لكلّ واحد منها لفظاً حتّى يحكي عنها، فيكون غرضه من الوضع إفادة المعانيالواقعيّة، فلو لم تكن الواقعيّة لم يتحقّق الوضع أصلاً.

ويمكن أن يقال: إنّ لنا عناوين وألفاظاً مع أنّها ليست لها واقعيّة وحقيقة،ولكنّها تحكي عن المعاني، فلا تكون دائرة الوضع محدودةً بالواقعيّات، مثلاً:عنوان «شريك الباري» و«اجتماع النقيضين»، وأمثال ذلك بعد إقامة البرهانعلى استحالة كلّ واحد من هذه العناوين لا واقعيّة لها، ولكنّها تدلّ علىالمعاني.

وجوابه: أوّلاً: بأنّ كلمة «الباري» وضعت لذات واجب الوجود، وهكذكلمة «الشريك» وضعت لمطلق الشركة، وأمّا تلفيق المضاف والمضاف إليهفيكون من عمل القائل بداعي جعلهما موضوعاً لحمل كلمة «محال» عليه، لوضعه لها، وهكذا في جملة «اجتماع النقيضين محالٌ».

إن قلت: لو سلّمنا هذا المعنى في المركّبات فكيف التوفيق في المفردات التيلا واقعيّة لها، وتدلّ على المعاني، مثل كلمة «ممتنعٌ» و«محالٌ»؟

قلنا: إنّ الواضع لايكون له وضع لهيئة كلمة الممتنع ومادّتها ملفّقين، بللمادّتها وضع ولهيئتها وضع آخر، وكلّ منهما يحكي عن المعنى، وتلفيق الهيئةوالمادّة يكون من عمل القائل، وليس التلفيق في لسان الواضع.

وثانياً: أنّ المقصود من الواقعيّة ليس التحقّق والعينيّة الخارجيّة، بل المرادمنها ما يقبل الإيجاب والسلب والإثبات والنفي، بل لو كان ممّا اتّفق الكلّ علىعدمه ـ مثل اجتماع النقيضين ـ كان له واقعيّة باعتبار وقوعه موضوعاً لكلمة«محال»، ولأنّه لو لم تكُنْ محاليّة اجتماع النقيضين لا يمكن إثبات واقعيّة منالواقعيّات، فيكون لاجتماع النقيضين وشريك الباري معنى، ولكنّه ممتنعٌومحال.