والإحاطة به ـ كعلم الفلسفة الاُولى ـ فامتيازه عن غيره إمّا بالذّات أوبالموضوع أو بالمحمول، كما إذا فرض أنّ غرضاً يدعو إلى تدوين علم يجعلالموضوع فيه «الكرة الأرضيّة» ـ مثلاً ـ ويبحث فيه عن أحوالها من حيثالكمّيّة والكيفيّة والوضع والأين، إلى نحو ذلك، وخواصّها الطبيعيّة ومزاياهعلى أنحائها المختلفة، أو إذا فرض أنّ غرضاً يدعو إلى تدوين علم يجعلموضوعه «الإنسان» ويبحث فيه عن حالاته الطارئة عليه، وعن صفاته منالظاهريّة والباطنيّة، وعن أعضائه وجوارحه وخواصّها، فامتياز العلم عنغيره في مثل ذلك إمّا بالذات أو بالموضوع ولا ثالث لهما؛ لعدم غرضخارجي له ماعدا العرفان والإحاطة ليكون التمييز بذلك الغرض الخارجي،كما أنّه قد يمكن الامتياز بالمحمول فيما إذا فرض أنّ غرض المدوّن يتعلّق بمعرفةما تعرضه الحركة ـ مثلاً ـ فله أن يدوّن علماً يبحث فيه عن ما تثبت الحركة له،سواء كان ما له الحركة من مقولة الجوهر أم من غيرها من المقولات، فمثل هذالعلم لا امتياز له إلاّ بالمحمول». هذا تمام كلامه.

ولا يخفى أنّ في صدر كلامه وذيله نحو تهافت، فإنّه قال: إذا لم يكنللعلم غرض خارجي يترتّب عليه سوى العرفان والإحاطة به ـ كعلمالفلسفة الاُولى ـ فامتيازه عن غيره إمّا بالذات أو بالموضوع أو بالمحمول،ثمّ بعد ذلك ذكر المثالين فقال: فامتياز العلم عن غيره في مثل ذلك إمّبالذات أو بالموضوع ولا ثالث لهما، ثمّ ذكر للتمايز مثالاً آخر. وهذا ليس إلعين التهافت.

ولكن مع غمض البصر عن ذلك ترد عليه إشكالات متعدّدة:

منها: أنّه إذا كان تمايز العلوم في مقام التدوين بالأغراض الباعثة إليها ـ كما