قال به صاحب الكفاية قدس‏سره ⁽¹⁾ ـ فلا فرق بين أن يكون الغرض علميّاً أو عمليّكما أشرنا إليه سابقاً، فإنّ ترتّب الغرض خارجاً هو العلّة الغائيّة لها. وأمّا فيمقام البعث إلى التدوين ووجوده الذهني فلا يتفاوت بين كونه علميّاً أوعمليّاً، ولكليهما وجود ذهني باعث إلى التدوين بلا تفاوت وبلا إشكال.

ومنها: قوله: «فلو لم يكن ذلك ملاك تمايز هذه العلوم بعضها عن بعض فيمرحلة التدوين بل كان هو الموضوع لكان اللازم على المدوّن أن يدوّن كلّباب، بل كلّ مسألة علماً مستقلاًّ» ففيه: أنّه قد تبيّن أنّ هذا الإشكال لا يردعلى المشهور، فإنّهم قائلون بأنّ موضوعاً واحداً من كلّ علم يوجب تمايزهعن علوم اُخرى، لا أنّ موضوع كلّ مسألة من العلم يوجب تمايزه عن علوماُخرى، وهذا التالي الفاسد لايترتّب على هذا التفسير. وأمّا التفسير الذيتخيّله صاحب الكفاية وتبعه بعض الأعلام ويترتّب عليه هذا التالي الفاسدفلم يقل به أحد فضلاً عن المشهور.

ومنها: ما في قوله: «إذا لم يكن للعلم غرض خارجي...» فامتيازه إمّبالذات أو بالموضوع أو بالمحمول، فإنّا نقول: ما معنى التمايز بالذات هل المرادمنه السنخيّة التي ذكرها الإمام ـ دام ظلّه ـ ، أو المراد منه التمايز بالحقيقة؟ فإنكان المراد هو الأوّل فلِمَ لا يستفاد منه في مقام التعليم و التعلّم، وإن كان المرادهو الثاني قلنا: هذا مردودٌ بقولك: إنّ حقيقة كلّ علم حقيقة اعتباريّة، وليستوحدتها وحدة بالحقيقة والذات ليكون تمييزه عن غيره بمتباين الذات.

وكيف كان، أنت ذكرت المثالين وقلت: التمايز فيهما إمّا بالذات وإمّبالموضوع، وذكرت مثالاً آخر للتمايز بالمحمول بدون بيان الضابطة والملاك لهذ