تكون لذي الطريق، مع كون التبيّن من المعاني الاسميّة. ولا يخفى أنّ المراد منالمعاني الاسمّية ههنا ما يقابل المعاني الحرفيّة، فتشمل الفعل أيضاً.

ولكن هذا الإشكال مدفوع بأنّ الموضوعيّة والأصالة ههنا تكون للتبيّن،فتبيّن الفجر ملاك الحكم بالامساك عن الأكل والشرب، لا أنّه طريق لتحقّقالملاك وهو الفجر، وذو الطريق بيان له، وعبارة اُخرى عنه؛ إذ لا معنى للفجربدون التبيّن كما قال به اُستاذنا السيّد الإمام ـ دام ظلّه ـ هذا أوّلاً.

وثانياً: أنّه على فرض كون التبيّن طريقاً للفجر لا يلزم أن يكون معناهأيضاً طريقيّاً، بل لوحظ معناه استقلاليّاً، كما في جملة: «إذا قطعت بحياة ولدكفتصدّق»، فإنّ كلمة «قطعت» من حيث المعنى لوحظت مستقلّة وإن كانت منحيث المتعلّق طريقاً إلى وجوب التصدّق، وهكذا فوقوع القطع الطريقيموضوعاً للحكم دليلٌ على أنّه لوحظ مستقلاًّ حين الاستعمال، فالتبيّن وإنكان دخله في الحكم طريقيّاً إلاّ أنّه في مقام الاستعمال لوحظ مستقلاًّ.

وأشكل أيضاً بأنّ المعاني الحرفيّة أيضاً تكون مقصودة بالإفادة في كثير منالموارد، كما في جملة: «زيدٌ قائمٌ»؛ إذ المقصود من هذه الجملة الإخبار عنالنسبة الموجودة بين الموضوع والمحمول، مع أنّها من المعاني الحرفيّة، وكما إذكان ذات الموضوع والمحمول معلومين عند شخص ولكنّه جاهل بخصوصيّتهمفيسأل عنها.

مثلاً: إذا كان مجيء زيد معلوماً، ولكن كانت كيفيّة مجيئه مجهولة عنده منحيث المعيّة والوحدة، فيسئل عنها، ثمّ يقال له: أنّه جاء مع عمرو، فالمنظوروالملحوظ بالاستقلال في الإفادة والاستفادة إنّما هو هذه الخصوصيّة التي هيمن المعاني الحرفيّة، بل الغالب في موارد الإفادة والاستفادة عند العرف النظر