أن لايكون عالماً فلا ينطبق عليه العنوان.

و هذا المعنى لايتحقّق فيما نحن فيه، فإنّ شبهة مصداقيّة قوله: «لاتنقضاليقين بالشكّ» فيما يحتمل أن يكون نقضاً لليقين بالشكّ، ويحتمل أن لايكونكذلك، ولا ينطبق هذا المعنى في مانحن فيه؛ إذ الملاقاة إن حدثت يوم السبتمعناه حدوث الكرّيّة يوم الجمعة، فليس هنا نقض اليقين بالشكّ، بل نقضاليقين باليقين بالكرّيّة، وإن حدثت يوم الجمعة معناه حدوث الكرّيّة يومالسبت، فليس في يوم الجمعة نقض اليقين بالشكّ بل يستمرّ اليقين، فالأمردائر بين اليقين بالوفاق واليقين بالخلاف، فلا تتحقّق هنا شبهة مصداقيّة قوله:«لاتنقض اليقين بالشكّ»، هذا أوّلاً.

وثانياً: أنّه يتولّد الشكّ من اليقينين الموجودين في القضيّتين التعليقيّتين، كمإذا علمنا بأنّ زيداً إن ركب السيّارة الفلانيّة فقد مات قطعا، وإن لم يركب فهوحي قطعا، فاحتمال ركوب السيّارة وعدمه صار منشأ للشكّ في بقاء حياته،ولا يضرّ باستصحاب حياته، وكذا العلم بحدوث الكرّيّة والعلم بحدوثالملاقاة في يوم الجمعة ويوم السبت يوجبان الشكّ بتحقّق الكرّيّة في زمانالملاقاة وعدمه، فلا مانع من استصحاب عدم الكرّيّة إلى زمان الملاقاة.

وثالثاً: ماذكره عدّة من المحقّقين منهم اُستاذنا السيّد الإمام رحمه‏الله وملخّصه: أنّالعناوين المأخوذة في أدلّة الموضوعات قد تكون من العناوين الواقعيّةالخارجيّة ـ كالخمر والعدالة ونحو ذلك إلاّ أنّ واقعيّة كلّ شى‏ء بحسبه ـ وقدتكون من الاُمور الوجدانيّة ـ كاليقين والظنّ والشكّ ـ ولا يخفى أنّ الشبهةالمصداقيّة قابلة للتصوّر وأمرمعقول في القسم الأوّل، أي العناوين الواقعيّةالخارجيّة، بخلاف القسم الثاني، أي الاُمور الوجدانيّة؛ إذ لايمكن أن يكونالإنسان شاكّاً في أنّ له يقيناً بأمر كذائي أو لا أو أنّ له شكّاً بأمر كذائي أو لا،