وقبل تعلّق الوجوب، والأقوى إذا كان قبل تمامه. وإن لم يبلغ سهم واحد منهمالنصاب، أو اختلّ بعض شروط اُخر، فلا تجب الزكاة أصلاً، والوجه واضح.
وأمّا فيما إذا لم يبلغ نصيبه حدّ النصاب، فلا يجب عليه شيء إلاّ إذا كانزمان التعلّق معلوماً وزمان الموت مشكوكاً؛ فإنّه تجب الزكاة في هذه الصورة،بناءً على جريان الأصل في مجهول التاريخ دون معلومه، كما عرفت(1) أنّه مبناه.
مسألة 10: لو مات الزارع أو مالك النخل والكرم وكان عليه دين، فإن كانموته بعد تعلّق الوجوب وجب إخراج الزكاة ـ كما مرّ ـ حتّى فيما إذا كان الدينمستوعباً للتركه، ولا يتحاصّ الغرماء مع أرباب الزكاة إلاّ إذا صارت في ذمّته فيزمان حياته بسبب إتلافه أو التلف مع التفريط، فيقع التحاصّ بينهم كسائر الديون.
وإن كان موته قبل تعلّق الوجوب، فإن كان قبل ظهور الحبّ والثمر، فمعاستيعاب الدين التركة وكونه زائداً عليها ـ بحيث يستوعب النماءات أيضاً ـ لاتجبعلى الورثة الزكاة، بل تكون ـ كأصل التركة ـ بحكم مال الميّت على الأقوى يؤدىمنها دينه.
ومع استيعابه التركة وعدم زيادته عليها، لو ظهرت الثمرة بعد الموت يصيرمقدار الدين بعد ظهورها من التركة أصلاً ونماءً بحكم مال الميّت بنحو الإشاعة بينهوبين الورثة، ولا تجب الزكاة فيما يقابله، ويُحسب النصاب بعد توزيع الدين علىالأصل والثمرة، فإن زادت حصّة الوارث من الثمرة بعد التوزيع، وبلغت النصابتجب الزكاة عليه، ولو تلف بعض الأعيان من التركة يكشف عن عدم كونه ممّايؤدّىمنه الدين، وعدم كونه بحكم مال الميّت، وكان ماله فيما سوى التالف واقعاً.
ومنه يظهر الحال لو كان الموت بعد ظهوره وقبل تعلّق الوجوب.
نعم، الاحتياط بالإخراج مع الغرامة للديّان أو استرضائهم مطلقاً حسن، سيّمفيما كان الموت قبل ظهوره، ولو كان الورثة قد أدّوا الدِّيون أو ضمنوه برضا الدّيانقبل تعلّق الوجوب، وجبت الزكاة على من بلغ سهمه النِّصاب مع اجتماع الشرائط1.
1ـ لو مات الزارع أو مالك النخل والكرم مع كونه مالكاً لثمرتهما أيضـ كما هو الغالب ـ وكان عليه دين، ففي المسألة صورتان:
إحداهما: ما كان موته بعد تعلّق الوجوب، وفي هذه الصورة يجب إخراج
(صفحه191)
الزكاة من ناحيته كما مرّ، والغرض هنا أنّ وجوب إخراج الزكاة ثابت حتّىفيما إذا كان الدين مستوعباً للتركة، ولا يقع التحاصّ بين الغرماء والمستحقّينللزكاة إلاّ في فرض واحد؛ وهو ما إذا صارت الزكاة في ذمّة الميّت زمن حياتهبسبب الإتلاف، أو حصول التلف مع التفريط، ففي هذا الفرض تكون أربابالزكاة كسائر الديّان؛ لفرض صيرورتها كذلك، فيقع التحاصّ بين الجميع.
والوجه في أصل الحكم ـ وهو عدم وقوع التحاصّ في الصورة ـ هواختلاف الزكاة مع سائر الديون من حيث تعلّقها بالعين دونها؛ فإنّها متعلّقةبالذمّة، فالواجب الإخراج ولو مع الاستيعاب، إلاّ في الفرض المذكور.
ثانيتهما: ما إذا كان الموت قبل تعلّق الوجوب، وفي هذه الصورة فرضان:
الأوّل: ما إذا كان الموت قبل ظهور الحبّ والثمر أيضاً، فمع استيعاب الدينالتركة تارةً: يكون الدين زائداً عليها، بحيث يستوعب النماءات أيضاً، فلاتجبعلى الورثة أيضاً الزكاة، بل تكون النماءات بحكم مال الميّت ويجب أن يؤدّىمنها دينه، فلا زكاة عليهم، كما أنّه لا إرث لهم لفرض الاستيعاب المذكور.
واُخرى: لا يكون الدين المستوعب زائداً على أصل التركة، بل تكونالنماءات حاصلة وظاهرة في ملك الورثة، فاللازم حينئذٍ أن يحسب النصاببعد توزيع الدين على الأصل والثمرة، والمفروض زيادة الثمرة على الدينوالانتقال إلى الوارث، فإن بلغت حصّة الكلّ أو البعض، فالواجب عليه الزكاةكما مرّ.
وقد تعرّض في هذه الصورة لما إذا تلف بعض الأعيان من التركة قهراً ومندون تعدّ وتفريط لا محالة، فجعل التلف المزبور كاشفاً عن عدم كونه ممّا يؤدّىمنه الدين، وعدم كونه بحكم مال الميّت، وأنّ ماله فيما سوى التالف بحسب
(صفحه192)
الحقيقة والواقع.
الثاني: ما إذا كان الموت بعد ظهور الحبّ أو الثمر، وقبل تعلّق وجوبالزكاة، ففي المتن: يظهر الحال فيه ممّا ذكر، وفي العروة استشكل في وجوبالزكاة وعدمه، ثمّ احتاط بالاحتياط الوجوبي بالإخراج مع الغرامة للديّان،أو استرضائهم(1).
والظاهر أنّ منشأ الإشكال الترديد في بقاء مقدار الدين على ملك الميّت،فلا موضوع للزكاة حينئذٍ، أو انتقاله إلى الوارث وإن كان متعلّقاً لحقّ الديّان؛لأنّ هذا الحقّ لا يمنع من تعلّق الزكاة، وإنّما يمنع من تصرّف الوارث فيما لهلا في حصّة الفقير.
وكيف كان، فقد احتاط استحباباً في جميع الفروض، سيّما في هذا الفرضالذي استشكل السيّد قدسسره فيه على ما عرفت.
كلّ ذلك فيما إذا لم يؤدّ الورثة الديون من مال آخر أو ضمنوه برضا الديّان،وإلاّ فالواجب على من بلغ سهمه النصاب ـ مع اجتماع سائر الشرائط ـ أداءالزكاة ودفعها، فتدبّر.
- (1) العروة الوثقى 2: 112 مسألة2685.
فقه
