مسألة 17: لو هجم عليه لصّ ونحوه، لكن علم أنّه لا يمكنه إجراء ما قصده،لمانع ـ كنهر أو جدار ـ كفّ عنه، ولا يجوز الإضرار به جرحاً أو نفساً أو غيرهما،ولوأضرّ به ضمن، وكذا لو كان عدم المكنة لضعفه1.

مسألة 18: لو هجم عليه وقبل الوصول إليه ندم وأظهر الندامة، لا يجوزالإضرار به بشيء، ولو فعل ضمن. نعم، لو خاف أن يكون ذلك خدعة منه، وخافذهاب الفرصة لو أمهله، فلا يبعد الجواز، لكن ضمن لو كان صادقاً2.

1ـ لو هجم عليه لصّ ونحوه، ولكن علم أنّه لا يمكنه إجراء ما قصده، إمّلوجود المانع كنهر أو جدار مثلاً، وإمّا لضعف المهاجم وعدم قدرته، فاللاّزمحينئذٍ وجوب الكفّ عنه؛ للعلم بعدم ثبوت الإمكان له، ولا يجوز الإضراربه حينئذٍ بوجه جرحاً أو نفساً أو غيرهما؛ لعدم حصول شيء من قبلهبالإضافة إليه، فلو أضرّ به والحال هذه لا ينطبق عليه عنوان الدفاع أصلاً،فتدبّر.

2ـ لو هجم عليه وقبل الوصول إليه ندم وأظهر الندامة واطمئنّ الشخصبذلك، فلا يجوز له الإضرار به بشيء، ولو فعل ذلك يكون ضامناً؛ لعدم تحقّقعنوان الدفاع حينئذٍ. نعم، لو لم يكن له اطمئنان وخاف أن يكون ذلك خدعةوحيلة منه، وخاف أيضاً ذهاب الفرصة مع الإمهال، فقد نفى البعد في المتنعن الجواز بعنوان الحكم التكليفي، ولكنّ الحكم الوضعي ـ وهو الضمان ـ ثابتلو ظهر صدقه؛ لما ذكرنا من عدم تحقّق عنوان الدفاع حينئذٍ وإن كان جائزله لأجل الخوفين المذكورين، كما لا يخفى.