ج1
يمكن أن ينتج بطلان استعمال كلّ منهما مكان الآخر.
هذا عمدة ما يرد على المحقّق الخراساني رحمهالله في باب وضع الحروف.
نقد كلامه من قبل المحقّق الخوئي«مدّ ظلّه»
وأورد عليه بعض الأعلام بوجه آخر مردود عندنا، وإن قبلناه في الدورةالسابقة. وهو أنّ ما يستفاد من كلامه رحمهالله من أنّ «المعنى الإسمي استقلاليمقصود بالذات، والمعنى الحرفي تبعي غير مقصود بالأصالة» منقوض فيطرفيه، فإنّ بعض المعاني الإسميّة(1) لا تكون مقصودةً بالأصالة، وبعضالمعاني الحرفيّة تكون كذلك.
أمّا الأوّل: فلأنّ «التبيّن» في قوله تعالى: «كُلُوا وَاشْرَبُوا حَتَّى يَتَبَيَّنَ لَكُمْالْخَيْطُ الاْءَبْيَضُ مِنْ الْخَيْطِ الاْءَسْوَدِ مِنْ الْفَجْرِ»(2) يكون بمعنى العلم، أي «حتّىتعلموا بطلوع الفجر» ولا ريب في أنّ هذا العلم طريقي لا يكون مقصودبالأصالة، بل المقصود بالأصالة هو ذو الطريق، أعني: طلوع الفجر.
وأمّا الثاني: فلأنّه إذا كان ذات الموضوع والمحمول معلومين عند شخص،ولكنّه كان جاهلاً بخصوصيّتهما، فسأل عنها، فاُجيب على طبق سؤاله، فهووالمجيب إنّما ينظران إلى هذه الخصوصيّة نظرة استقلاليّة.
مثلاً إذا كان مجيء «زيد» معلوماً، ولكن كانت كيفيّة مجيئه مجهولةً عندأحد، فلم يعلم أنّه جاء مع غيره أو جاء وحده، فسأل عنها، فقيل: إنّه جاء مععمرو، فالمنظور بالاستقلال والملحوظ كذلك في الإفادة والاستفادة في مثل
- (1) المراد بالاسم هاهنا ما يقابل الحرف، فيكون أعمّ من الاسم والفعل باصطلاح النحاة. منه مدّ ظلّه.
ذلك إنّما هو هذه الخصوصيّة التي هي من المعاني الحرفيّة دون المفهوم الاسمي،فإنّه معلوم، بل إنّ الغالب في موارد الإفادة والاستفادة عند العرف النظرالاستقلالي والقصد الأوّلي بإفادة الخصوصيّات والكيفيّات المتعلّقات بالمفاهيمالاسميّة(1).
نقد كلام المحقّق الخوئي«مدّ ظلّه» في المقام
وفيه أوّلاً: أنّه يحتمل أن يكون «التبيّن» في الآية الشريفة موضوعيّاً(2)، كمعليه سيّدنا الاُستاذ الأعظم الإمام«مدّ ظلّه» في رسالته حول تعيين الفجر، فإنّهذهب إلى أنّ التبيّن نفس الفجر، لا الطريق إليه، وكلمة «من الفجر» في الآيةالشريفة بيان له، فالفجر عبارة اُخرى من «التبيّن» لا أنّه واقعيّة اُخرى قدتتبيّن وقد لا تتبيّن.
ولأجل هذا أفتى«مدّ ظلّه» بأنّ طلوع الفجر لا يتحقّق في الليالي المقمرة إلاّ بعدأن يغلب ضوئه على ضوء القمر ويظهر حسّاً.
وثانياً: أنّ كون التبيّن طريقيّاً لا ينافي أن يكون ملحوظاً بالاستقلال حينالاستعمال.
ويتّضح الأمر بملاحظة القطع الموضوعي في مثل «إذا قطعت بوجوب شيءفتصدّق بدرهم» فإنّه تارةً: يؤخذ في الموضوع بما أنّه طريق، واُخرى: بما أنّهصفة وحالة نفسانيّة مخصوصة، فيمكن أن يُقال في القسم الأوّل: كيف يجمعبين موضوعيّة القطع وطريقيّته؟
- (1) محاضرات في اُصول الفقه 1: 66.
- (2) وتحقيق كون التبيّن في الآية طريقيّاً أو موضوعيّاً يطلب من الفقه مسألة أوقات الصلاة. منه مدّ ظلّه.
والجواب: أنّه لا منافاة بين كون القطع طريقاً إلى متعلّقه وبين كونهموضوعاً بالنسبة إلى هذا الحكم، أعني وجوب التصدّق.
والتبيّن في الآية المبحوث عنها أيضاً من هذا القبيل.
وبعبارة اُخرى: مقام الدخل في الحكم غير مقام الاستعمال، فالتبيّن علىالمشهور مأخوذ بنحو الطريقيّة بالنسبة إلى دخله في الحكم، وملحوظ مستقلفي مقام الاستعمال.
هذا بالنسبة إلى الفقرة الاُولى من كلامه.
وأمّا الفقرة الثانية: فيرد عليها أنّ المعاني الحرفيّة وإن كانت مقصودةبالذات إلاّ أنّها ليست ملحوظة بالاستقلال، فإنّا حينما نقول: «جاء زيد مععمرو» فلا نتمكّن من ملاحظة المعيّة والمقارنة بين مجيء زيد ومجيء عمروإلاّ بعد لحاظ نفس المجيئين.
وبالجملة: وقع الخلط بين المقصود بالذات والملحوظ بالذات، والمحقّقالخراساني رحمهالله يعترف بأنّ المعاني الحرفيّة مقصودة بالإفادة، لكنّها ملحوظة فيمقام التفهيم والاستعمال بتبع لحاظ طرفيها.
3ـ القول بعدم وضع الحروف لمعنى
قيل: إنّ الحروف لم توضع لمعنى، بل هي علامة على كيفيّة إرادةمدخولاتها، نظير حركات الإعراب التي لم توضع لمعنى، وإنّما تدلّ على إرادةخصوصيّة من خصوصيّات مدخولها من الفاعليّة والمفعوليّة ونحوهما، فكمأنّ كلّ واحد من حركات الإعراب يفيد خصوصيّة متعلّقة بمدخوله، فإنّ«الفتحة» تفيد خصوصيّة في مدخولها، و«الكسرة» تفيد خصوصيّة اُخرىفيه، و«الضمّة» تفيد خصوصيّة ثالثة فيه، فكذلك كلّ واحد من الحروف، فإنّ
(صفحه174)
كلمة «في» تفيد خصوصيّة في مدخولها غير ما تفيده كلمة «على» منالخصوصيّة، وهكذا، من دون أن تكون لها معانٍ مخصوصة قد وضعت بإزائها.
وفيه أوّلاً: أنّ قياس الحروف بالحركات الإعرابيّة باطل، ضرورة أنّاللغويّين كما ذكروا معاني للأسماء كذلك ذكروا معاني للحروف أيضاً، وهذيرشدنا إلى تساويهما في تعلّق الوضع بهما.
ويؤيّده أنّ للحروف ما يحاذيها في سائر اللغات، ألا ترى أنّا نقول في معنى«سرت من البصرة» بالفارسيّة: «سير كردم از بصره» فكلمة «از» قامتمقام كلمة «من»، بخلاف الحركات الإعرابيّة، فإنّا نقول في معنى «جاء زيد»:«زيد آمد» فلم تقم كلمةٌ مقام الإعراب كما لا يخفى(1).
وثانياً: يمكن المناقشة في المقيس عليه أيضاً، فإنّ أماريّة الحركات الإعرابيّةلخصوصيّات مدخولاتها لابدّ لها من منشأ، ضرورة أنّها ليست أمراً ذاتيّاً،فالذي جعل الرفع علامةً للفاعليّة، والنصب أمارةً للمفعوليّة وهكذا من هو؟هل هو إلاّ الواضع؟!
فالقول بأنّ الحركات الإعرابيّة لم توضع لمعنى فاسد أيضاً.
وثالثاً: أنّه لا ريب في أنّ المتكلِّم إذا قال: «سرت من البصرة» أراد أن يبيّنابتداء السير بنفس هذه العبارة، ولا شبهة في عدم صلاحيّة قوله: «سرت»لإفادة هذا المعنى، لأنّه لا يدلّ إلاّ على إضافة السير إلى المخبر.
وكذلك «البصرة» فإنّا لو قلنا بدلالتها على الابتداء بعد دخول كلمة «من»عليها لاستلزم استعمالها في غير ما وضعت له.
- (1) إنّ لبعض الحركات الإعرابيّة ما يحازيها من المعنى في الفارسيّة، كقولنا: «ضربت زيداً» فإنّا نقول فيمعناه: «زدم زيد را» فكلمة «را» قامت مقام الإعراب. م ح ـ ى.
فلم يبق لفظ صالح لإفادة «الابتداء» إلاّ كلمة «من».
والحاصل: أنّه لا يصحّ القول بأنّ الحروف لم توضع لمعنى، بل لابدّ منالقول بتحقّق الوضع فيها، والبحث عمّا وضعت له.
4ـ رأي المحقّق النائيني رحمهالله في الحروف
ذهب المحقّق النائيني رحمهالله إلى أنّ المعاني الحرفيّة والاسميّة متباينتان بالذاتوالحقيقة، فإنّ المفاهيم الاسميّة بأجمعها مفاهيم إخطاريّة ومتقرّرة في عالمالمفهوميّة ومستقلّة بحدّ ذاتها وهويّتها في ذلك العالم، والمعاني الحرفيّة بأجمعهمعانٍ إيجاديّة في الكلام، ولا تقرّر لها في عالم المفهوميّة، ولا استقلال بذاتهوحقيقتها.
وبيان ذلك: أنّ الموجودات في عالم الذهن، كالموجودات في عالم العين،فكما أنّ الموجودات في عالم العين على نوعين:
أحدهما: ما يكون له وجود مستقلّ بحدّ ذاته في ذلك العالم، كالجواهربأنواعها من النفس والعقل والصورة والمادّة والجسم، ولذا قالوا: إنّ وجودالجوهر في نفسه لنفسه، يعني لا يحتاج إلى موضوع محقّق في الخارج.
وثانيهما: ما يكون له وجود غير مستقلّ كذلك في هذا العالم، بل هو متقوّمبالموضوع، كالمقولات التسع العرضيّة، فإنّ وجوداتها متقوّمة بموضوعاتها، فليعقل تحقّق عرض ما بدون موضوع يتقوّم به، ولذا قالوا: إنّ وجود العرض فينفسه عين وجوده لموضوعه.
فكذلك الموجودات في عالم الذهن على نوعين:
أحدهما: ما يكون له استقلال بالوجود في عالم المفهوميّة والذهن، كمفاهيمالأسماء بجواهرها وأعراضها واعتباريّاتها وانتزاعيّاتها، فإنّ مثل مفهوم
اصول
