الإشكال الثامن⁽¹⁾: أنّ أمر الأقلّ دائر بين أن يكون واجباً نفسيّاً وبين أنيكون واجباً غيريّاً، وعلى الأوّل يكون صالحاً للتقرّب، لا على الثاني، لأنّالمقرّب هو الواجب النفسي، وأمّا الواجب الغيري فهو توصّلي غير صالحللمقرّبيّة، وأمّا الأكثر فهو صالح للمقرّبيّة قطعاً، لأنّ الأمر المتعلّق به نفسي،سواء كان الواجب هو الأقلّ أو الأكثر، فمَن أتى بالأقلّ لا يمكن له قصدالتقرّب المعتبر في العبادة، لأنّه لا يعلم أنّه واجب نفسي، لاحتمال تعلّق الأمرالنفسي بالأكثر وكون الأمر بالأقلّ غيريّاً توصّليّاً، وأمّا من أتى بالأكثر تمشّىمنه قصد القربة، لعلمه بتعلّق الأمر النفسي به على كلّ تقدير، فيجب الاحتياطبإتيان الأكثر لرعاية قصد القربة.

والجواب عنه أوّلاً: أنّه لا دليل على اعتبار «قصد القربة» بنفس هذالعنوان الذي صار معروفاً بين الفقهاء في العبادات، بل الحقّ ما ذهب إليهسيّدنا الاُستاذ الحاج آقا حسين البروجردي رحمه‏الله وأثبتناه في تقريرات صلاته،وهو أنّه يعتبر في العبادات أن لا يكون الداعي على إتيانها ما يمنع عن قربيّةالعمل، كالرياء والعجب، بل لابدّ من أن يؤتى بها بداعي الأمر بها فقط، فقدورد في ذمّ الرياء والعجب وأمثالهما وفي بطلان العمل بداعي هذه الاُمورروايات كثيرة، لكن لم يدلّ دليل على وجوب «قصد القربة» بهذا العنوانالمخصوص، فالمعتبر في العبادات أن يكون العبد منبعثاً ببعث الشارع ومتحرّكبتحريكه وفاعلاً بداعي أمره، وهو كما يتمشّى من الآتي بالأكثر يتمشّى أيضمن الآتي بالأقلّ، إذ لا فرق بينهما إلاّ في أنّ الأوّل لا يقول بانحلال العلمالإجمالي، فيقول بوجوب الاحتياط بإتيان الأكثر، لأنّ الاشتغال اليقينييستدعي البراءة اليقينيّة، بخلاف الثاني، فإنّه يقول بالانحلال، أو بعدم تحقّق