(صفحه478)
بيان الوظيفة للشاكّ بنحو الأصل العملي ـ من مصاديق دوران الأمر بينالتعيين والتخيير، ومحلّ الكلام فيه هو مبحث الاشتغال(1).
وأمّا بناءً على كون أخبار التخيير بصدد جعل الطريقيّة للمتعارضين فلابدّمن الأخذ بذي المزيّة أو ما فيه احتمال المزيّة، لكونه مقطوع الطريقيّة والحجّيّة،والآخر مشكوك الطريقيّة والحجّيّة، وذلك لأنّا نشكّ في أنّ أخبار التخيير هلجعلت الطريقيّة لكليهما كما في المتكافئين أو لخصوص ذي المزيّة، فذوالمزيّةحجّة قطعا، وحجّيّة غيره مشكوكة، والشكّ في الحجّيّة مساوق للقطع بعدمالحجّيّة، إذ الحجّة إنّما هي شيء يصحّ احتجاج المولى به على العبد وبالعكس،ومشكوك الحجّيّة لا يكون كذلك، فمقتضى القاعدة على هذا لزوم الأخذ بذيالمزيّة أو ما فيه احتمالها.
قضيّة الأخبار العلاجيّة في المقام
البحث الثاني: في مقتضى أخبار العلاج في المقام، وهو من أهمّ المسائلالاُصوليّة.
ويتمّ البحث فيه في ضمن اُمور ثلاثة:
أ ـ في دلالة أخبار العلاج على وجوب الأخذ بذي المزيّة.
ب ـ في تعداد المرجّحات.
ج ـ في كيفيّة ترتيبها.
فنقول: قد استشكل على تماميّة دلالة هذه الأخبار على وجوب الأخذبذي المزيّة تارةً: بأنّها وإن كانت ظاهرة في الوجوب، إلاّ أنّ الأخبار الواردةفي التخيير مع كثرتها مطلقة تشمل الخبرين المتعارضين الذين كان في
- (1) تقدّمت الإشارة إلى حكمه في ص28 من الجزء الخامس. م ح ـ ى.
أحدهما مزيّة، فالأمر دائر بين تقييد إطلاقات كثيرة في مقام البيان فيأخبار التخيير بأخبار الترجيح، وبين حمل الأوامر الواردة في أخبارالترجيح على الاستحباب بقرينة أخبار التخيير، ولا يمكن الذهاب إلى الأوّل،إذ قلّما يتّفق أن يخلو أحد الخبرين عن إحدى المرجّحات بكثرتها، لأنّ كونالخبرين في جميع سلسلة سندهما متساويين في العدالة والفقاهة والورعوالوثاقة وصدق الحديث ومضمونهما موافقا للكتاب والعامّة أو مخالفا لهمومشهورا بين الأصحاب أو غير مشهور، نادر جدّا، فتقييد أخبار التخييربأخبار الترجيح مستلزم لحمل أخبار التخيير مع كثرتها على فرد نادر، فلابدّمن حمل الأوامر الواردة في الترجيحات على الاستحباب، حفظا لإطلاقأخبار التخيير.
واُخرى: بأنّ الاختلافات الكثيرة في نفس أخبار الترجيح قرينة على أنّهبصدد بيان حكم استحبابى، لا وجوبي، فإنّها تختلف في ذكر مقدارالمرجّحات، ففي بعضها ذكر الترجيح بمخالفة العامّة فقط، وفي بعضها بموافقةالكتاب كذلك، وذكر في بعضها مرجّحات كثيرة، على أنّ الأخبار المشتملةعلى المرجّحات الكثيرة تختلف في المرجّح الأوّل، ففي بعضها جعل الترجيحبالأعدليّة والأفقهيّة أوّل المرجّحات، وفي بعضها الآخر جعل الاشتهار بينالأصحاب أوّلها.
والأخبار التي هذا حالها لا تناسب الوجوب، فلابدّ من حملها علىالندب.
والتحقيق عدم ورود الإشكالين.
الجواب عن الإشكال الأوّل
(صفحه480)
أمّا الإشكال الأوّل: فلأنّ جميع أخبار التخيير لا تزيد على سبعة كما عرفتسابقا(1)، وقال بعض الأعلام: كلّها ضعيفة، بعضها سندا وبعضها دلالةً، فليجوز التمسّك بواحد منها(2).
وكلامه وإن كان منظورا فيه عندنا، لأنّ في أخبار التخيير ما يتمّ سندودلالةً(3)، إلاّ أنّه لا يتجاوز عن واحد أو اثنين، فلا يلزم من تقييدهما بأخبارالترجيح حمل أخبار كثيرة على فرد نادر. هذا أوّلاً.
وثانيا: تنحسم مادّة الإشكال بأنّه وارد لو كانت المرجّحات المربوطةبالأخبار المتعارضة كثيرة كما توهّم، والحقّ أنّها لا تتجاوز عن اثنتين أوثلاث، كموافقة الكتاب ومخالفة العامّة، أو بضميمة الشهرة الفتوائيّة.
وأمّا سائر المرجّحات ممّا ورد في المقبولة فهي مربوطة بباب آخر غير بابتعارض الخبرين كما سيتّضح(4).
ولا ريب في أنّ تقييد أخبار التخيير بهذه القيود الثلاثة لا يستلزم حملهعلى فرد نادر، لأنّ كثيرا من موارد الخبرين المتعارضين يكون من قبيلالمتكافئين، أعني لا يكون بينهما ترجيح من حيث موافقة الكتاب ولا منحيث مخالفة العامّة ولا من حيث موافقة الشهرة، فأين الحمل على فرد نادر؟!
وأمّا إثبات أنّ غير هذه المرجّحات الثلاثة مربوط بباب آخر غير بابتعارض الخبرين فهو يحتاج إلى التأمّل في الخبرين المشتملين على أزيد منالمرجّحات الثلاثة، وهما: مقبولة عمر بن حنظلة ومرفوعة زرارة، فنقول:
أمّا المقبولة: فهي ما رواه المشايخ الثلاثة في الكافي والفقيه والتهذيب
- (2) مصباح الاُصول 3: 423.
- (3) هذا ينافي ما تقدّم منه«مدّ ظلّه» في ص460. م ح ـ ى.
- (4) سيتّضح في ص495 ـ 499.
بأسانيدهم عن عمر بن حنظلة.
البحث حول سند المقبولة
وسند الكليني إليه هكذا: محمّد بن يعقوب، عن محمّد بن يحيى، عن محمّدبن الحسين، عن محمّد بن عيسى، عن صفوان بن يحيى، عن داود بن الحسين،عن عمر بن حنظلة.
ولا إشكال في هذا السند إلاّ في عمر بن حنظلة، فإنّه مجهول، لعدم ورودقدح ولا مدح فيه.
والمشهور وإن عملوا بروايته هذه حتّى اشتهرت بالمقبولة، إلاّ أنّ انجبارضعف السند بالشهرة لا دليل عليه إلاّ نفس المقبولة، فلا يمكن جبر سندهبالشهرة الذي(1) دليله نفسها(2)، لأنّه دور.
نعم، لو جبر ضعف سندها بطريق آخر لأمكن الاعتماد عليها في انجبارضعف سند سائر الأخبار بالشهرة.
إن قلت: وإن لم يجبر ضعف سندها بتلقّى الأصحاب إيّاها بالقبول، إلاّ أنّصفوان بن يحيى من أصحاب الإجماع، فروايته عن عمر بن حنظلة دليل علىكونه ثقة.
قلت: لا يكون نقل أصحاب الإجماع موجبا لانجبار السند، فإنّ روايتهمعن شخص لا تدلّ على وثاقته عندنا، وإن اشتهر ذلك في الكلمات.
والذي يهوّن الخطب أنّ اثنين وعشرين رجلاً يروون في الأبواب المختلفةعن عمر بن حنظلة وكان هو اُستاذهم في الرواية مع أنّ تسعة عشر بل
- (1) تذكير الموصول لأجل كونه صفةً لـ «جبر» لا لـ «الشهرة». م ح ـ ى.
- (2) الضمير يعود إلى «المقبولة». م ح ـ ى.
عشرين منهم من الثقات الأجلاّء، بل بعضهم من أصحاب الإجماع، وروايةأشخاص كثيرة ثقات عن شخص واحد موجبة للاطمئنان بكونه ثقة وإن لميذكر في كتب الرجال بمدح ولا قدح كما قال به سيّدنا الاُستاذ آية اللّهالبروجردي نحرير فنّ الرجال في المتأخّرين.
على أنّه نقل(1) عن النجاشي أنّه قال بكون عمر بن حنظلة ثقةً.
أضف إلى ذلك أنّ الصدوق ـ الذي روى المقبولة في «من لا يحضرهالفقيه» ـ قال في مقدّمة هذا الكتاب: قصدت إيراد ما اُفتي به وأحكم بصحّتهوأعتقد فيه أنّه حجّة فيما بيني وبين ربّي(2).
فعلى هذا لو عبّرنا عن الرواية بموثّقة عمر بن حنظلة بل بصحيحته مكانالمقبولة لم يكن جزافا.
فلا ينبغي الإشكال في سندها.
البحث حول متن المقبولة
وأمّا متنها: فعن عمر بن حنظلة قال: سألت أبا عبد اللّه عليهالسلام عن رجلين منأصحابنا بينهما منازعة في دَين أو ميراث، فتحاكما إلى السلطان وإلى القضاةأيحلّ ذلك؟ قال: «من تحاكم إليهم في حقّ أو باطل فإنّما تحاكم إلى الطاغوت،وما يحكم له فإنّما يأخذ سحتا، وإن كان حقّا ثابتا له، لأنّه أخذه بحكمالطاغوت، وقد أمر اللّه أن يكفر به، قال اللّه تعالى: «يُرِيدُونَ أَن يَتَحَاكَمُوآاْ إِلَىالطَّـغُوتِ وَقَدْ أُمِرُوآاْ أَن يَكْفُرُواْ بِهِى»(3).
- (1) إنّي لم اُلاحظ رجال النجاشي لإثبات صحّة هذا النقل وسقمه. منه مدّ ظلّه. أقول: أنا لا حظته ولم أجد فيهشيئاً يدلّ على صحّة هذا النقل. م ح ـ ى.
- (2) من لا يحضره الفقيه 1: 3.
اصول
