(صفحه112)
وفيه: أنّه ليس للشارع بالنسبة إلى الأمارات جعل تأسيسي كي يبحث أنّالمجعول هل هو المؤدّى وتنزيله منزلة الواقع، أو الكاشفيّة والمحرزيّة؟
بل جميع الأمارات المعتبرة شرعاً طرق عقلائيّة(1) قد أمضاها الشارع، كمسيأتي توضيحه في محلّه.
وليس للعقلاء في باب الأمارات جعل وتنزيل كي يسأل عنهم عن أنّالمجعول في مثل خبر الثقة هل هو مؤدّاه أو كاشفيّته ومحرزيّته؟
بل إنّهم حينما رأوا أنّ حصر العمل بباب القطع يوجب اختلال النظام بنوعلى أن يعملوا بخبر الثقة وظواهر الجمل وغيرهما من الأمارات كما يعملونبالقطع من دون أن يكون في البين جعل وتنزيل.
وسيجيء أكثر توضيح لذلك في مبحث حجّيّة الظنّ إن شاء اللّه تعالى.
نقد كلام المحقّق الخراساني رحمهالله
ويمكن المناقشة فيما ذكره في الكفاية ردّاً على ما أفاده في الحاشية بأنّه لمحذور في التعبّد بأحد جزئي الموضوع المركّب مقدّماً على التعبّد بالجزءالآخر، لعدم كونه لغواً إذا كان لغرض ترتّب الأثر عليه بعد إحراز الجزءالآخر بالتعبّد الثاني، فإنّه نظير إحداث البناء الذي يشتغل البنّاء ببعضأجزائه مقدّماً على بعض آخر ليترتّب عليه الغرض المقصود بعد إتمامه، ولفرق فيما ذكرنا بين أن يكون تنزيل الجزئين بدليلين تقدّم صدور أحدهما علىالآخر، كما إذا قال: «ما كان حلالاً طاهراً جاز بيعه» حيث إنّ الحلّيّة مستفادةمن قاعدة والطهارة من قاعدة اُخرى، أو بدليل واحد وكان التقدّم والتأخّر
- (1) فإنّ بعض الأمارات العقلائيّة وإن كانت مردودة شرعاً، إلاّ أنّ كلّ ما اعتبره الشارع منها كان معتبراً عندالعقلاء. منه مدّ ظلّه.
بحسب الرتبة في مقام الدلالة، كما في المقام، حيث إنّ دليل حجّيّة خبر الثقةيدلّ على تنزيل مؤدّاه منزلة الواقع بالمطابقة وعلى تنزيل القطع بالواقعالتعبّدي منزلة القطع بالواقع الحقيقي بالالتزام.
سيّما أنّ في المقام خصوصيّة يندفع بها توهّم اللغويّة، وهي أنّ للتعبّد الأوّلأثراً غير إحراز جزء الموضوع المركّب، إذ لا إشكال في أنّ حجّيّة الأمارةتوجب قيامها مقام القطع الطريقي المحض، وإن لم يؤخذ في موضوع أصلاً، لكنّنريد توسعة دائرة الحجّيّة وأنّ تنزيل المؤدّى منزلة الواقع كما يدلّ على قيامالأمارة مقام القطع الطريقي المحض كذلك يدلّ على قيامها مقام القطعالموضوعي، فكما أنّ الحرمة تنتشر بمقتضى حجّيّة البيّنة القائمة على خمريّةمايع فيما إذا قال المولى: «الخمر حرام» كذلك تنتشر بمقتضاها فيما إذا قال: «إذقطعت بخمريّة مايع وكان خمراً في الواقع يحرم عليك».
نقد كلام المحقّق الاصفهاني رحمهالله
وبه ظهر فساد ما أفاده المحقّق الاصفهاني رحمهالله من لغويّة تنزيل المؤدّى منزلةالواقع لولا تنزيل القطع بالواقع التعبّدي منزلة القطع بالواقع الحقيقي، لمعرفت من أنّ فائدة التنزيل الأوّل لا تنحصر في قيام الأمارات مقام القطعالموضوعي الطريقي، فإنّ له أثراً تسالموا عليه، وهو قيامها مقام القطع الطريقيالمحض، فكما أنّا إذا قطعنا بخمريّة مايع يثبت خمريّته ويترتّب عليه الحرمة،كذلك إذا قامت لدينا بيّنة على خمريّته.
وهذا أثر مهمّ مترتّب على حجّيّة الأمارات ولو لم تقم مقام القطعالموضوعي أصلاً، فلا مجال للقول بلغويّة حجّيّتها على فرض إنكار التنزيلالثاني.
(صفحه114)
هذا كلّه في إمكان وامتناع قيام الأمارات والاُصول بدليل حجّيّتهما مقامالقطع بأقسامه ثبوتاً.
البحث حول قيامهما مقامه بحسب مقام الإثبات
وهاهنا مقامان من البحث:
المقام الأوّل: في مفاد ما دلّ على حجّيّة الأمارات
إنّهم اتّفقوا على أنّ دليل حجّيّتها يقتضي قيامها مقام القطع الطريقي المحض،سواء تعلّقت بالأحكام أو بالموضوعات، فكما أنّ وجوب صلاة الجمعة يثبتبالقطع كذلك يثبت بخبر العادل، وكما أنّ الخمريّة تثبت بالقطع كذلك تثبتبالبيّنة.
أقول: لا إشكال في دلالة ما دلّ على اعتبار الأمارات على ثبوت الأحكاموموضوعاتها بها، كالقطع، إنّما الإشكال في دلالتها على قيامها مقامه وتنزيلهمنزلته، فإنّك عرفت أنّها طرق عقلائيّة قد أمضاها الشارع، وبناء العقلاء علىالعمل بها ليس بعنوان تنزيلها منزلة ا لقطع، بل إنّهم لمّا رأوا أنّ موارد القطعقليلة بنوا على العمل بالأمارات الموصلة غالباً إلى الواقع عند فقدان القطع،لئلاّ يختلّ نظام معاشهم، من دون أن يكون القطع أصلاً والأمارات فرعاً.
واختصاص موردها بما إذا فقد القطع لا يقتضي تفرّعها عليه وقيامهمقامه، وإلاّ لكانت الاُصول العمليّة أيضاً قائمة مقام الأمارات، لاشتراطحجّيّتها بعدم وجود أمارة في موردها، مع أنّ أحداً لم يتفوّه بتنزيل الاُصولمنزلة الأمارات.
كما أنّ كون حجّيّة القطع بحكم العقل وحجّيّة الأمارات ببناء العقلاء أيضلا يوجب الفرق بينهما بالأصالة والفرعيّة وتنزيل الأمارات منزلة القطع.
ج4
بل لو تمّت مقدّمات دليل الانسداد على تقدير الحكومة لكان حجّيّةالأمارات أيضاً بحكم العقل.
والحاصل: أنّ دليل حجّيّة الأمارات يدلّ على ثبوت مؤدّاها في صورةعدم القطع، لكن لا بنحو تفرّعها عليه وقيامها مقامه، بل القطع حجّة والأمارةحجّة اُخرى مستقلّة، فإذا وجد القطع ينكشف الواقع به، وإذا فقد يقوم مقامهالأمارات، بمعنى أنّ الواقع ينكشف بها كما ينكشف به، لا بمعنى أنّها متفرّعةعليه ومنزّلة منزلته.
قيام الأمارات مقام القطع الموضوعي بحسب مقام الإثبات
وأمّا القطع الموضوعي فاختلفوا في دلالة دليل الأمارات على قيامها مقامه،وجميع ما يحتمل في المقام ثلاثة أوجه.
أ ـ أنّ أدلّة الأمارات كما تدلّ على قيامها مقام القطع الطريقي المحض كذلكتدلّ على قيامها مقام القطع الموضوعي بجميع أقسامه حتّى فيما إذا اُخذموضوعاً على نحو الصفتيّة.
وهذا صرف احتمال لا قائل له.
ب ـ ما ذهب إليه المحقّق الخراساني رحمهالله من أنّها لا تدلّ على قيامها مقام ماُخذ في الموضوع أصلاً(1).
ج ـ ما اختاره الشيخ الأعظم الأنصاري وتبعه المحقّق النائيني رحمهماالله منالتفصيل بين ما اُخذ في الموضوع بنحو الكاشفيّة وما اُخذ بنحو الصفتيّة،فتقوم الأمارة بدليل اعتبارها مقام الأوّل دون الثاني، لأنّ دليل الحجّيّة وإن لم
- (1) قال في الكفاية: فتلخّص بما ذكرنا أنّ الأمارة لا تقوم بدليل اعتبارها إلاّ مقام ما ليس مأخوذاً في الموضوعأصلاً. كفاية الاُصول: 305.
ينزّلها منزلة القطع بما هو صفة نفسانيّة، إلاّ أنّه يجعلها طريقاً إلى الواقع، فتقوممقام ما اُخذ في الموضوع بنحو الطريقيّة، كما تقوم مقام ما هو طريق محض(1).
هذا حاصل كلام الشيخ الأعظم والمحقّق النائيني رحمهماالله .
الحقّ في المسألة
والتحقيق يقتضي التفصيل بين القطع المأخوذ في الموضوع بنحو الصفتيّة أوبنحو الكاشفيّة التامّة وبين ما اُخذ فيه بنحو مطلق الكشف، فيدلّ دليل اعتبارالأمارات على قيامها مقام الثالث دون الأوّل والثاني، لأنّ للقطع بما هو كاشفتامّ أو صفة قائمة بالنفس خصوصيّةً لا يدلّ دليل حجّيّة الأمارات علىتنزيلها منزلته مع حفظ هذه الخصوصيّة، بخلاف ما إذا لوحظ بعنوان أنّهكاشف مطلق، ضرورة أنّ المولى إذا قال مثلاً: «خبر الواحد حجّة» كان مفادهأنّه كاشف عن الواقع منجّز عند الإصابة ومعذّر عند الخطأ، وهذا المعنى كميقتضي أن يقوم(2) خبر الواحد مقام القطع الطريقي المحض كذلك يقتضي أنيقوم مقام ما اُخذ موضوعاً بما هو كاشف مطلق، لأنّ المولى إذا قال: «إذقطعت بوجوب صلاة الجمعة يجب عليك التصدّق» وفرض أنّ هذا القطعملحوظ بنحو مطلق الكاشفيّة، فكأنّه قال: «إذا كشفت وجوب صلاة الجمعةيجب عليك التصدّق» والتعبير بالقطع إنّما هو لأجل كونه أوضح مصاديق«الكاشف» الذي هو موضوع الحكم واقعاً، فدليل حجّيّة خبر الواحد يدلّعلى كونه أيضاً كاشفاً ومصداقاً للموضوع، كالقطع.
وهذا بخلاف القطع الموضوعي الصفتي أو الطريقي بنحو الكاشفيّة التامّة،
- (1) فرائد الاُصول 1: 33، وفوائد الاُصول 3: 21 ـ 26.
- (2) المراد بـ «قيامه مقام القطع الطريقي المحض ومقام ما اُخذ موضوعا بما هو كاشف مطلق» أنّ الواقعينكشف به كما ينكشف بالقطع، لا أنّه متفرّع عليه ومنزّل منزلته. منه مدّ ظلّه.
اصول
