ج4
قلت: هذا مغاير لما تقدّم من كون الصفات الجارية عليه تعالى وعلى غيرهجارية عليهما بمفهوم واحد ومعنى فارد.
والحاصل: أنّ الإرادة ومباديها اُمور اختياريّة من دون أن تكون مسبوقةبإرادة اُخرى، فإنّ اختياريّتها عبارة عن قدرة النفس على إيجادها بعناية اللّهتعالى، لا عن مسبوقيّتها بالإرادة.
البحث حول «الذاتي لا يعلّل»
ثمّ إنّ المحقّق الخراساني رحمهالله وقع في ورطة هائلة اُخرى، وهي أنّ السعادةوالشقاوة، وبعبارة اُخرى: الكفر والإيمان والإطاعة والعصيان من ذاتيّاتالإنسان، والذاتيّات ضروريّة الثبوت للذات، فلا يصحّ السؤال عنها بـ «لِمَ»كأن يقال: «لِمَ جعل السعيد سعيداً والشقيّ شقيّاً» أو «لِمَ اختار الكافر والعاصيالكفر والعصيان والمطيع والمؤمن الإطاعة والإيمان» فإنّه يساوق السؤال عنأنّ «الحمار لم يكون ناهقاً والإنسان لم يكون ناطقاً».
وبالجملة: تفاوت أفراد الإنسان في القرب منه جلّ شأنه وعظمت كبريائهوالبعد عنه سبب لاختلافها في استحقاق الجنّة ودرجاتها والنار ودركاتها،وموجب لتفاوتها في نيل الشفاعة وعدمها، وتفاوتها في ذلك بالأخرة يكونذاتيّاً، والذاتي لا يعلّل(1).
نقد ما ذهب إليه المحقّق الخراساني رحمهالله
ولابدّ من بيان المراد من الذاتي ووجه عدم كونه معلّلاً وبيان معنى السعادةوالشقاوة كي يتّضح المناقشة في كلام صاحب الكفاية رحمهالله ، فنقول: إنّ المنطقيّين
- (1) كفاية الاُصول: 89 و300.
يتكلّمون حول الذاتي في موضعين:
أ ـ باب الكلّيّات الخمس، ويعبّر عنه بالذاتي في باب «إيساغوجي» وهوثلاثة: النوع، والجنس، والفصل.
ب ـ باب البرهان، ويعبّر عنه بالذاتي في باب البرهان، وهو أعمّ من الأوّل،لأنّه ـ مضافاً إلى شموله للنوع والجنس والفصل ـ يعمّ لوازم الماهيّة أيضاً،كزوجيّة الأربعة، بل يعمّ مثل الوجود لواجب الوجود، والامتناع لشريكالباري.
واُريد من «الذاتي» في المقام هذا المعنى الثاني العامّ، ووجه عدم كونه معلّلأنّ ذاتي الشيء ضروري الثبوت له، فلا يتصوّر لثبوته علّة كي يعقل السؤالعنها.
توضيح ذلك: أنّ كلّ محمول إذا قيس إلى موضوعه فلا يخلو إمّا أن يكونوجوده ضروريّاً له، أو عدمه، أو لا يكون شيء منهما ضروريّاً، بل يكوننسبة الموضوع إلى وجود هذا المحمول وعدمه على السواء(1).
ولا يعقل السؤال عن العلّة في القسمين الأوّلين، بأن يقال: «لم جعلالإنسان إنساناً» أو «لم لا يكون الإنسان فرساً» إذ ليست الإنسانيّة مجعولةللإنسان بالجعل التأليفي، ولا الفرسيّة مسلوبة عنه بالسلب التأليفي كي يمكنالسؤال عن علّة ذلك الجعل وهذا السلب.
نعم، يمكن السؤال عن علّة جعل الإنسان ووجوده بنحو مفاد «كان التامّة»لتساوي نسبته إلى الوجود والعدم، فإنّ «اللّه تعالى ما جعل المشمش مشمشاً،بل أوجده» فيصحّ السؤال عن علّة وجود المشمش، لا عن علّة جعل
- (1) فالقضيّة الصادقة من بين الموجّهات في الأوّل: موجبة ضروريّة، نحو «الإنسان حيوان بالضرورة» وفيالثاني: سالبة ضروريّة، نحو «شريك الباري ليس بموجود بالضرورة» وفي الثالث: ممكنة عامّة، نحو«الإنسان موجود بالإمكان». م ح ـ ى.
المشمشيّة له.
ولا فرق فيما تقدّم بين النوع والجنس والفصل وبين لازم الماهيّة وسائر ميسمّى بالذاتي في باب البرهان، فإنّ جميعها ضروري الثبوت، فلا يصحّالسؤال عن علّتها. فاتّضح لك أنّ قاعدة «الذاتي لا يعلّل» قاعدة فلسفيّة لهبرهان قاطع.
البحث حول ذاتيّة السعادة والشقاوة
إنّ السعادة عبارة عن نيل الإنسان إلى جميع آماله، والشقاوة عبارة عنحرمانه عنها.
ولا فرق في ذلك بين العرف والشرع، وإن كان الآمال تختلف بحسباختلاف الآراء والأنظار، فبعض ما هو مطلوب في الشرع لا يكون مطلوبعند العقلاء وبالعكس، بل بعض ما هو مرغوب إليه عند شخص لا يكونكذلك عند شخص آخر، فبعض الناس يطلب العلم والاجتهاد، وبعض آخريحبّ الحكومة والرئاسة، وبعض ثالث يرغب إلى المال والثروة، وهكذا، ولكنهذا الاختلاف يرتبط بالأغراض والآمال، ولا دخل له بمعنى السعادةوالشقاوة كما لا يخفى.
السعادة والشقاوة في قاموس الشرع
لا يخفى أنّ من أنكر الحياة الاُخرويّة لا يهتمّ إلاّ بالاُمور الدنيويّة التي هيالغاية القصوى في نظره، وأمّا الشارع فلا يرى الدنيا إلاّ مزرعة الآخرة،وغرضه الحقيقي هو نيل الإنسان إلى الحياة الأبديّة الخالدة، ولأجل ذلك جعلالسعادة في الوصول إلى الجنّة والشقاوة في دخول النار، حيث قال: «فَمِنْهُمْشَقِىٌّ وَسَعِيدٌ * فَأَمَّا الَّذِينَ شَقُوا فَفِي النَّارِ لَهُمْ فِيهَا زَفِيرٌ وَشَهِيقٌ * خَالِدِينَ
(صفحه76)
فِيهَا مَا دَامَتْ السَّمَاوَاتُ وَالاْءَرْضُ إِلاَّ مَا شَاءَ رَبُّكَ إِنَّ رَبَّكَ فَعَّالٌ لِمَا يُرِيدُ *وأمّا الَّذِينَ سُعِدُوا فَفِي الْجَنَّةِ خَالِدِينَ فِيهَا مَا دَامَتْ السَّمَاوَاتُ وَالاْءَرْضُ إِلاَّ مَشَاءَ رَبُّكَ عَطَاءً غَيْرَ مَجْذُوذٍ»(1).
وبيّن في سورة «النازعات» ما هو سبب دخول الجحيم والجنّة بقوله:«فَأَمَّا مَنْ طَغَى * وَآثَرَ الْحَيَاةَ الدُّنْيَا * فَإِنَّ الْجَحِيمَ هِيَ الْمَأْوَى * وَأَمَّا مَنْخَافَ مَقَامَ رَبِّهِ وَنَهَى النَّفْسَ عَنْ الْهَوَى * فَإِنَّ الْجَنَّةَ هِيَ الْمَأْوَى»(2).
فهذه الآيات تفسّر السعادة والشقاوة المتقدّمتين في تلك الآيات، فكأنّهتقول: إنّ للشقيّ الذي حكمنا في سورة «هود» بدخوله النار رذيلتين:أ ـ الطغيان، ب ـ اختيار الحياة الدنيا، وللسعيد الذي حكمنا في تلك السورةبدخوله الجنّة فضيلتين: أ ـ خوف مقام ربّه، ب ـ نهي النفس عن الهوى(3).
ولا يخفى أنّ إسناد «الطغيان» و«الإيثار» إلى الإنسان المستحقّ للجحيم،وإسناد «الخوف» و«النهي» إلى الإنسان المستحق للجنّة بصيغة الفعل(4) يشعربأنّ ارتكاب هذه الأوصاف ناشٍ عن الاختيار والإرادة، سيّما أنّ لفظ «آثر»يكون بمعنى «اختار».
كيفيّة اتّصاف الإنسان بالسعادة والشقاوة
إذا عرفت هذا فلا يخفى عليك أنّه لا يصحّ دعوى كون السعادة أو الشقاوةأمراً ذاتيّاً للإنسان بعنوان تمام الماهيّة أو جزئها، وهذا أمر ضروري واضحلمن راجع تعريف «الإنسان» في الكتب المنطقيّة والفلسفيّة.
- (3) فـ «إنّ النفس لأمّارة بالسوء» كما قال في سورة «يوسف»، الآية 53. منه مدّ ظلّه.
- (4) حيث قال: «طغى، آثر، خاف، نهى» بصيغة الفعل الماضي. م ح ـ ى.
وكذلك لا يصحّ دعوى كونهما من لوازم ماهيّته، لأنّ لازم الماهيّة ما يلزمتصوّره من تصوّر الملزوم(1) أوّلاً، ولا يتوقّف على وجود الملزوم خارجاً أوذهناً ثانياً، فإنّ الزوجيّة لازمة للأربعة، ولو لم تتلبّس الأربعة بلباس الوجودالذهني ولا الخارجي.
ولا ريب في أنّه لا يلزم من تصوّر «الإنسان» تصوّر «السعادة» أو«الشقاوة»، بل الشرط الثاني للازم الماهيّة أيضاً مفقود في المقام، إذ لا يصدق«السعيد» و«الشقيّ» إلاّ على الإنسان الموجود في الخارج، بل لابدّ في صدقهمعليه شرعاً من قيود اُخر أيضاً، مثل كونه بالغاً عاقلاً عاملاً بالتكاليفالشرعيّة أو تاركاً لها، ليتحقّق ملاك السعادة والشقاوة الشرعيّة ويستحقّالمكلّف دخول النار أو الجنّة، وهذا ما يقتضيه العقل والكتاب والسنّة كملا يخفى.
فإذا كانت السعادة والشقاوة من عوارض وجود الإنسان صحّ السؤال عنعلّة تحقّقهما، كما صحّ السؤال عن علّة وجود نفس الإنسان.
والعجب من المحقّق الخراساني رحمهالله حيث شبّه السعادة والشقاوة بأجزاءالماهيّة، كناطقيّة الإنسان، وناهقيّة الحمار(2)، مع أنّك عرفت بطلان القولبكونهما من لوازم ماهيّة الإنسان فضلاً عن جزئيّتهما لها.
البحث حول حديث «السعيد سعيد في بطن اُمّه»
ولعلّ الذي دعاه إلى هذا الخطأ العظيم ما روي عن النبيّ صلىاللهعليهوآله أنّه قال:«السعيد من سعد في بطن اُمّه والشقيّ من شقي في بطن اُمّه»(3).
- (1) أو يلزم من تصورهما والنسبة بينهما الجزم باللزوم. م ح ـ ى.
اصول
