لكن لا يخفى أنّ المهمّ هو دفع استحقاق العقاب على فعل محتمل الحرمة مثلما لم تقم عليه حجّة منجّزة لها، وحيث إنّ موضوع الاستحقاق بالأخرة هوالظلم على المولى فمع عدمه لا استحقاق قطعا، وضمّ قبح العقاب من المولىأجنبيّ عن المقدار المهمّ هنا، وإن كان صحيحا في نفسه⁽¹⁾، إنتهى كلامه.

و حاصله ـ بعد التأمّل الدقيق فيه من الصدر إلى الذيل ـ أمران:

أ ـ أنّ قبح العقاب من المولى بلابيان وإن كان صحيحا في نفسه، إلاّ أنّهأجنبيّ عن محلّ النزاع في باب البرائة، فإنّ المهمّ المبحوث عنه هاهنا هو أمريرتبط بالعبد لابالمولى، وهو دفع‏استحقاق‏العقاب على‏مخالفة تكليف لم‏تقم‏عليهحجّة⁽²⁾، وحيث‏إنّ‏موضوع‏الاستحقاق‏هوالظلم على‏المولى فمع‏عدمه‏لااستحقاققطعا، ولا ريب في أنّ مخالفة تكليف لم تقم عليه الحجّة ليست من مصاديقالظلم على المولى، إذ ليس مخالفته خروجا عن زيّ الرقّيّة حتّى يكون ظلما.

وبالجملة: لا يحتاج الاُصولي إلى قاعدة «قبح العقاب بلابيان» بعد حكمالعقل بعدم استحقاق العقوبة، لأجل عدم تحقّق الظلم على المولى.

ب ـ أنّ حكم العقل بـ «قبح العقاب بلابيان» ليس حكما عقليّا مستقلاًّ، بلهو من مصاديق قبح الظلم الذي هو من الأحكام العقليّة العمليّة المسلّمة بينالعقلاء⁽³⁾، سواء وقع الظلم من قبل العبد بالنسبة إلى مولاه، كالخروج عن زيّالرقّيّة بمخالفة تكليف قامت عليه الحجّة، أو من قبل المولى بالنسبة إلى العبد،